חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"ט 55279-02-12

: | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חדרה
55279-02-12
20.6.2012
בפני :
שמעון רומי

- נגד -
:
מראענה מסחר ושיווק בע"מ
 :
רן חיים פרג'ון - ת.ז 025693839
החלטה

בהמשך להחלטה מיום 7/3/2012 המאזכרת את החלטת רשם ההוצל"פ שקבעה, כי התנגדותו של המבקש לביצוע שטר הוגשה לכאורה באיחור יחד עם בקשה להארכת מועד, נקבע, כי הפקדת עירבון בן 2,000ש"ח בתיק זה, תשכלל עיכוב הליכי הוצל"פ.

נכון להיום לא נמצא עירבון כלשהו בתיק, ממילא, סביר להניח, כי לא עוכבו הליכי ההוצל"פ.

בקשת המבקש להארכת מועד מציינת (בתצהיר שנרשם בכתב יד) כי " העיכוב בהגשת הבקשה הינו תוצאה של קבלת הנחיות לא מדויקות אשר הצריכו מימני טיפול ארוך מהנדרש".

עוד מציין התצהיר, כי השיק נשוא ההתנגדות מקורו בפנקס שקים אשר נגנב מביתו, בזמן שנפרץ הבית בשנת 2006.

תשובת המשיבה הוגשה לאחר שניתנה לה ארכה להגשתה, ומציינת היא, באופן לקוני וסתמי, כי הזוכה דוחה מכל וכל את בקשת החייב, כי לא  עמד בהוראות חוק ההוצל"פ והתקנות ולא הגיש ראיות ולא עמד בנטל, עפ"י החוק והתקנות.

תשובת החייב למענה הזוכה מציינת את הנחיות ההוצל"פ שלא היו מדויקות כסיבה להתמשכות הגשת ההתנגדות.

איש מן הצדדים, כמו גם, רשם ההוצל"פ, לא מצא לנכון לציין מה הוא המועד להגשת ההתנגדות בלא להזקק לארכה.

יחד עם זאת, מהמסמכים שמצוים בתיק זה (החלטת רשם ההוצל"פ מיום 23/1/2012) עולה, כי יום קודם למתן ההחלטה הגיש המבקש בקשה בתיק ההוצל"פ לסגירת תיק ההוצל"פ.

הבקשה נדחתה והחלטה מציינת, כי למעשה מדובר בהתנגדות לביצוע שטר ועל כן על החייב לחדש בקשתו ולהגישה בהתאם להוראות הדין, וכן עליו ליתן דעתו ביחס למועד ההגשה.

הבקשה נשוא החלטה זו, הוגשה בלשכת ההוצל"פ ביום 19/2/2012.

תשובת המשיבה אינה מקיימת את הדרישות המינמאליות המתחייבות מהגשת מענה לבקשה.

היא סתמית, כללית, נעדרת כל נתון עובדתי וממילא מתעלמת לחלוטין מתוכנו של תצהיר המבקש, בכלל, ומטענתו להיות השיק נשוא ההתנגדות, שיק שנגנב ממנו, בפרט.

בנסיבות אלו, מבכר אני את עובדות המבקש הנסמכות בתצהיר, על פני תשובת המשיבה אשר למיטב הבנתי אינה תשובה לבקשה, אלא דבר אחר.

למבקש נתונה הארכה להגשת ההתנגדות.

אין צו להוצאות.

ההתנגדות  תידון  בפני  ביום ראשון  23/09/2012 בשעה 12:30.

אם מוותרת המשיבה על חקירת המצהיר, תימסר על כך הודעה [ לא יאוחר מאשר 7 ימים לפני הדיון המיועד] ויינתן צו לסיכום טענות בכתב, חלף דיון.

בקשה לדחיית מועד הדיון, יש להגיש בתוך זמן סביר, וע"פ המתחייב מנוהל נשיאת ביהמ"ש העליון אשר נכנס לתוקפו בראשית חודש 03/10.

בקשות שיוגשו בניגוד לנהלים הנ"ל, ו/או בלא עמדת הצד שכנגד - צפויות שלא להתקבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>